[rahan]

Salut à tous,

Voilà donc une question que je me pose suite à la lecture de plusieurs magazines de février linformaticien, programmez, php solution qui, effet de mode oblige, nous ont pondu un article sur la révolution de l'internet, web 2.0 et machin chose.

Apparemment Flash ne semblerait pas faire partie du web 2.0 pourtant je les site le web 2.0 c'est le service axé autour de l'expérience utilisateur, et de surcroit fortement lié au Xml.
On nous annonce ajax comme une révolution mais que je sache, charger des infos xml et les traiter ça fait 5 ans que Flash le fait et de la même façon sur tous les navigateurs.
Je vous avoue que cette mode de l'ajax m'agace un peu. Flash avait réussi à conquérir quelques lettres de noblesse auprès des programmeurs ou administrateurs réseau mordus de shell, et les responsables informatique commencaient à regarder d'un autre oeil les développeurs Flash... Et voilà qu'il nous font un foin pas possible autour d'Ajax et de cette pseudo révolution tout en occultant (volontairement du moins peut-etre en France) les atouts de Flash (vectoriel, compatibilité avec les navigateurs et j'en passe) de Flex, de Breeze etc (pas un seul mot ou si peu, quelques lignes sur Laszlo dans Programmez! mais valait encore mieux qu'ils se taisent).

J'aimerais connaitre votre avis sur la question et sur la place qu'occupe Flash dans le développement de RIA à votre avis.

Merci d'avance

[chipaldance]

Tu sais.. programmez! n'est qu'un magazine... et les magazine.. ça racconte ce qu'ils veulent

Quand on lit ça
http://www.lexpansio...0.139863.0.html

on comprend tout à fait que Flash sera partie intégrante du "web du futur" ^^

Dans tous les cas, Flash est un des acteurs les plus importants sur le Web. Sinon, pourquoi Adobe aurait il racheté Macromedia ? ^^

http://www.actionscr...es_primary.html

Les gens qui voit le contraire se voilent la face...

++

[ckx]

Rich Medias, Flash Media Server, Flash Remoting, etc...
Il est difficile à l'heure actuelle de concevoir le web du futur sans flash.
Peut être que d'autres solutions viendront concurencer flash, mais on a encore du temps à mon avis.
Flash devient de plus en plus une grosse machine et mêm quand on le maitrise on a du mal à voir les limites des applications que l'on peut faire avec.
Quand au Web2.0, je me marre. Oui, le web a besoin d'être redéfinit, mais je ne pense pas que la bonne définition soit celle du "web 2.0"

[Seraf]

je savais même pas que y'avait un web1 en fait

[Roikku]

Ceux qui pensent que le web2 va miser sur de nouvelles technologies, ils sont out of space trèstrèstrès loin même.

Actuellement, les clients, avec le net, ils sont comme avec une porshe : ils aiment bien que ca soit bô, que ca fasse un joli bruit et ils s'en tapent le derche sur la banquise de savoir ce qu'il y a sous le capot.

Bref, le web2, pour moi, ce sont surtout les nouvelles solutions que l'on proposera. C'est aussi ce qui créera les nouveaux métiers du net des 10 prochaines années.

[chipaldance]

J'invite tout le monde à lire ça :
http://xmlfr.org/act...cid/051201-0001

[Leonerep]

Ajax

pseudo révolution

Tu vient de definir Ajax, c'est un truc qui existe depuis la création du javascript, ca n'a rien de nouveau mise à part le nom. je suis dailleur assez étonné du flan qu'on en fait en ce moment >__>;

Des trucs du genre XUL est un peu plus frais niveau innovation par exemple.

[neo-lao]

on voit aussi beaucoup de comparaisons entre flash et ajax
pour moi, ils ne font pas la même chose et ont chacun leurs avantages

le web2.0 comme on le voit un peu partout, ce n'est pas l'innovation technologique, c'est l'innovation de services, si les défenseurs de flash veulent valoriser flash, il faut proposer des services.

l'avantage de ajax, c'est quand même d'utiliser le rendu du navigateur. il y a des choses difficile à faire en flash, et inversement. Par exemple, google map, je l'aurai plutot vu en Flash. Netvibes, je ne l'aurai pas vu en Flash.

niveau technologique, j'ai très bon espoir sur XUL aussi, d'ailleurs je m'y intéresse depuis peu

pour la question, Flash est présent dans le développement de RIA (c'est pas macromedia qui a inventé l'acronyme ?)
mais c'est vrai que pour le web, on le voit de moins en moins, fini les intros flash (piouf). On parle beaucoup d'accessibilité aussi, et flash n'en fait pas parti, ni Ajax d'ailleurs. Je ne dis pas que ce n'est pas du tout accessible hein, ya plein d'options dans Flash pour ca. C'était pour dire que Flash descend, le Javascript monte, mais surtout, le XHTML et CSS montent. Bref, ca change, et on affine l'utilité de Flash, et c'est pas plus mal.

[dizi]

Si l'on ce place dans le trip Web 2.0 (ça me fait marrer tous c'est terme a la mode),
pour moi en tous cas je pense que flash n'en fait pas parti.
Et non flash ne fait pas parti de Web 2.0 comme il n'a jamais fait parti de Web 1.0 ou 1.5.
La technologie Flash dépend entièrement, non pas de marcromédia car on peut dire que
actuellement l'open source permet de ce passer de macromédia ... enfin presque, car la
technologie Flash dépend entièrement du player flash, qu'il soit plugin ou activX,
le player est un truc en plus.

Si l'on prend le php intégrer sur le serveur les internautes ne s'en occupe pas;
Le javascript, et ce fameux AJAX, est intégrer dans les navigateurs depuis des années,
les internautes ne s'en occupe pas;
Même choses pour css xml xsl xhtml et j'en passe.

Tout ça c'est du charabia pour n'importe qu'el internaute, alors que tous le monde ou beaucoup
plus de monde en tous cas connait le player flash.
Pourquoi?
Parce que tous le monde a eu un jour besoin de l'installer et de le mettre a jour.

Alors si Flash est connut par 80% des internautes et AJAX par 20% surtout des développeur,
(chiffre bidon pour illustrer)
pourquoi AJAX aurait plus de chance de passer le cape du web 2.0?
Parce qu'il est invisible ... les développeurs non pas besoin de demander aux internautes pour
utiliser AJAX du moment que le js est activé (mais peut de monde s'en souci).

Pour autant je ne pense pas que flash meurt prochainement, comme d'habitude il va passer en
force, mais je pense que l'utilisation de flash va évoluer.

Et nous aussi les développeur web on ce doit d'évoluer,
la question que je me pose ce n'est pas "flash fait t'il parti du 2.0?",
mais "es que MOI j'en fait parti ?", et pour ça je suis prêt a faire du javascript,
Comme je me suis mis a php puis a as2 puis a la poo ... puis aux javascript .

Ps: j’attends avec impatiente de voir le premier équivalent js d'un site en flash classique.

Ce message a été modifié par klee : 26 February 2006 - 12:48 AM

[rahan]

Content de voir que mon post à fait des petits!!

l'avantage de ajax, c'est quand même d'utiliser le rendu du navigateur. il y a des choses difficile à faire en flash, et inversement. Par exemple, google map, je l'aurai plutot vu en Flash. Netvibes, je ne l'aurai pas vu en Flash

Entièrement d'accord avec toi neo-lao, c'est d'ailleurs ce qui me gene un peu avec le client riche flash : le jeu de composant qui est redéveloppé et qui n'offre malheureusement pas toujours la même utilisabilité mais d'un autre côté quand ça marche, pourquoi pas ?

la question que je me pose ce n'est pas "flash fait t'il parti du 2.0?",
mais "es que MOI j'en fait parti ?"

C'est vrai et aussi et surtout : comment faire pour que mes clients en fasse partie car je pense que le défi est aussi marketing ; comment vendre une prestation "innovante" fasse à une concurrence plus agressive et conservatrice ?

Ce qui m'ammène à cette citation du PDG d'Adobe dans l'article de l'expansion

AJAX est bien trop compliqué pour un public plus intéressé par le design et la création que par l'apprentissage d'un nouveau langage de programmation

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Certes le public de Flash est plus interressé par le design mais n'oublions pas que l'ergonomie, l'utilisabilité et donc l'expérience utilisateur touche de près au design (d'interfaces) et c'est pour moi une erreur de ne considérer les développeurs Flash que comme des designers. si nous développons ou "designons", c'est pour l'utilisateur et donc si pour un meilleur confort de celui-ci il nous faut passer à autre chose que Flash il faudra le faire !

En tous cas cette discussion est bénéfique :

C'était pour dire que Flash descend, le Javascript monte, mais surtout, le XHTML et CSS montent. Bref, ca change, et on affine l'utilité de Flash, et c'est pas plus mal

Je réalise qu'il faut finalement repenser l'utilisation de Flash. Je parle pas des animations d'accueil que je ne supporte plus depuis 2 ans mais par exemple du développement d'applications web. Est-il finalement logique de construire une interface entièrement en Flash si ce n'est que pour reprendre des composants qui existe en HTML (combos, boutons etc.) en moins confortable. C'est peut-etre aussi l'occasion d'inventer de nouveaux composants visuels. Je pense qu'il faut essayer les technologies qui s'offrent à nous afin de faire les meilleurs choix, ça promet des heures de veille technologique et de tests divers (va falloir que j'explique ça à ma femme )

a+

[Leonerep]

Ps: j’attends avec impatiente de voir le premier équivalent js d'un site en flash classique. icon_biggrin.gif

Ce serait faire la grosse erreur de mettre ajax et flash dans le meme sac, meme si les deux technologie ont un fonctionnement asynchrone avec la base de donnée, elle sont utiliser pour deux chose differente. si la gestion des elements textuels par exemple est muchos plus pratique et gerable via ajax, des que les elements sont graphiques, flash est beaucoup plus indiqué. Bref pour moi les deux ne se marche pas dessus, l'un ne remplacera pas l'autre.

A noter au passage que le js ne se comporte pas forcement de la même façon d'un navigateur à l'autre, et que celui ci peut même bloqué sont fonctionnement en entier ou partielement. Pour l'utilisateur neophyte ce n'est pas forcement gage d'accessibilité.

Ceci dit comme neo lao, je pense que l'utilisation de flash baisse, mais c'est surtout grace au fait que les developpeur commence à utiliser flash pour ce qu'il sait faire et pas juste pour etre à la mode, et comme lui, je pense que c'est tant mieux~.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Certes le public de Flash est plus interressé par le design mais n'oublions pas que l'ergonomie, l'utilisabilité et donc l'expérience utilisateur touche de près au design (d'interfaces) et c'est pour moi une erreur de ne considérer les développeurs Flash que comme des designers. icon_evil.gif si nous développons ou "designons", c'est pour l'utilisateur et donc si pour un meilleur confort de celui-ci il nous faut passer à autre chose que Flash il faudra le faire !

Ceux qui font du flash sont plutot graphiste et pas ergonome, et ceux qui font de l'ajax sont programmeur et pas plus ergonome~, ce probleme n'a rien a voir l'utilisation d'une technologie ou d'une autre, mais bien avec le talent d'ergonome du developpeur ^0^/.

[Flashtout]

Bonjour,
En ce qui me concerne, je ne pense pas que le WEB.2.0 ou je ne sais quoi (comme seraphin je ne savais même que le web.1 exister) puisse se passer du flash. En tout cas pas dans les medias. Car c'est un outil très complet et très puissant, il est pratiquement le seul à proposer la possibilité de crée des sites aussi interactif est dynamique, avec le fait de pouvoir intégrer de la vidéo, du son et tout un tas de langages. Son seul inconvénient reste son accessibilité et donc son référencement.
Mais je suis d'accord aussi pour dire qu'il faut savoir quand et surtout comment utilisé du flash (même si moi je ne le fais pas encore assez bien).

Ce message a été modifié par Flashtout : 26 February 2006 - 03:58 PM

[dehix]

je pense que neo loa a bien résumé la situation, le web2.0 c pas des technos, et donc pas flash, ajax ou xml, mais des types de services dirigés vers le communautaire d'après ce que j ai compris non ?

dans ce cas, la question n est pas "est ce que flash fait partit du web2.0" ou "le web2.0 peut il se passer de flash" mais plutot "est ce que flash permettra de développer des services 2.0"

reprennez moi si je me fourre le doigt dans l oeil

[Roikku]

Exact Dehix.

J'ajouterais pour ma part qu'il y a déjà une demande de la part des clients. Et c'est par cette demande que le concept de Web2 est apparu. Pour ceux qui sont vraiment en relation avec les gros clients (ou bosse carrément chez eux), on a déjà un apperçu du phénomène de R&D plus orienté sur les services et la recherche de nouvelles solutions de communications. (c'est d'ailleur de là que découle toute la politique de Lithium, projet que je poursuit depuis plus d'un an - désolé pour precher pour ma paroisse ^^)

Beaucoup croivent à tors qu'en sortant de nouvelles technos, ca contentera. Mais le problème n'est vraiment pas là. Par exemple, Ajax n'est qu'une remise à jour du gout de ce que peut faire Javascript. Ce n'est pas seulement javascript mais une façon de coder surtout. Et c'est dans cette idée qu'Ajax est aussi intégré dans ce mouvement Web2. Pour Flash, c'est pareil, la techno est là mais il manque ce support, cette façon d'utiliser l'application pour que l'on en parle. Et paradoxalement, on en parlera sans vraiment citer Flash.

[kenjutsu]

Question bête: Flash pourrai-il faire partis integrante aux navigateurs ? Si oui serai-ce la porte ouverte au web 2 ?

Ce message a été modifié par kenjutsu : 26 February 2006 - 08:08 PM

[rahan]

Certes

la technologie Flash dépend entièrement du player flash, qu'il soit plugin ou activX, le player est un truc en plus

mais conclure que Flash ne ferait pas partie alors du web 2.0 (au passage, il n'y a pas eu de web 1.0, le terme a, je crois, été inventé par qqun de chez O'reilly) est un peu rapide. Il me semble que xmlHttpRequest s'appuie sur un activeX aussi, le javascript quant à lui doit être activé (ou ne doit pas être désactivé ). Je ne crois pas que ça soit une question de technologie, de standard ou d'intégration au navigateur mais plutot une question de service rendu à l'utilisateur et dans ce cas on peut dire, je pense, que "Flash fait partie" ou qu'il"permet de développer des services" web 2.0. Le fait qu'il soit un peu plus passé sous licence tient peut-être plus à son caractère "propriétaire".

si la gestion des elements textuels par exemple est muchos plus pratique et gerable via ajax, des que les elements sont graphiques, flash est beaucoup plus indiqué

Je pense, moi aussi, que Flash est mal adapté à des sites qui gèrent du texte ou à des applications classiques (il n'y a qu'à voir les problèmes à gérer des caractères typos, les limites des textArea etc.) mais alors pourquoi tant de composants orientés applications (ceux de MM, FlashComponents, FlashLoaded, aswing et j'en passe)

Quant à l'ergonomie d'une application pourquoi celà n'aurait rien à voir avec une technologie plutot qu'une autre si l'une permet à une application d'être plus facile d'emploi que l'autre? Quant à savoir si Flash est un logiciel de graphiste ou de développeur, je pense (c'est mon avis ) qu'il est les 2 à la fois et, à moins d'avoir les moyens d'embaucher un ergonome, le design et le développement de sites ou d'applications est aussi un métier d'ergonome.

[neo-lao]

pour xmlhttprequest, il y a un équivalent sur IE en activeX, il y en a même 2 j'crois
l'annonce de IE7 dit qu'ils vont implémenter le xmlhttprequest, qui n'est pas un activeX

[Flashtout]

Ben on peu dire aussi que si flash n'est pas citer dans le fameux web2, c'est parce que il parait évident qu'il en fera partie, donc pas besoin d'en parler. On ne peu pas se passer d'un tel outil, ce n'est pas concevable à mon humble avis.

[Roikku]

Il faut surtout comprendre que ce qui est inclus dans le web2, ce sont des façons d'utiliser les technologies et ne sont cités que ces services - Ajax, blog, Addons Google...

Par exemple, tu veux un blog, tu vas récupérer un projet open source comme Dotclear pour en monter un. Tu veux des pubs sur ton sites, tu vas t'inscrire sur Google au lieu de démarcher les sponsors. Pas besoin de tous recoder ou de rechercher les infos à zéro. Le web2 est avant tout une avancée sur la vulgarisation de l'information et évite à l'internaute lambda de devoir se plonger dans des choses trop compliquer pour lui.

Pour Flash, il n'existe pas encore de réelle tendance pour faciliter le développement d'un projet.

A l'heure actuel, les seuls allant dans ce sens sont les CMS en Flash. Mais cela reste très statique dans la mesure où cela ne sert qu'à gérer du contenu et à moins de bien connaître l'application, peu de gens n'est vraiment capable de rentrer dans le code comme cela. C'est identique aux gros frameworks de code que l'on peut trouver pour l'as (celui de petepx - pixlib - ou encore de swetan ou bientôt celui de Eka). Mais avant tout, cela reste des choses pour des développeur et n'est pas orienté pour les facultées du grand public.

Le jour où un projet basé sur flash permettra de faire quelque chose en Flash en peu de temps, alors flash sera entré dans le web2 - mais ce ne sera pas par son nom qu'il y entrera, mais par le nom du projet lui-même.

[retro]

OUAIIIIIIIII !!!!! le retour de la guerre de clochers!!!

Bon j'estime qu'il est temps de vous faire part de mon remède anti-flippe-parano-avenir etc


Partons d'un autre exemple FICTIF qui sera à la portée de tous.


Je soupçonne ma femme de me tromper. J'ai le bon vieux réflexe passablement stupide de me dire "putain j'vais devoir la larguer", mais comme ce n'est que des soupçon sans preuves et que je ne suis pas assez riche pour m'offrir un micro-espion ou un detective privé, alors je me torture la tête à mort en subissant les affres du doute.
Dieu merci une petite voix est venue me dire dans ma tête "oui mais tu sais rétro quand on vit à paris il vaut mieux oublier ce concept religieux archaïque qu'est la fidélité conjugale."
Du coup fini les tourments, puisqu'après tout qu'elle fasse ce qu'elle veut de son cul ou pas, au final ça ne change strictement rien à mon quotidien.


Bon maintenant revenons aux guerres de clochers des outils web.

Mettons que je gagne ma vie en tant que codeur html et que dans 10 ou 20 ans un jour on me dit "hahahah y'a un nouveau truc super génial qui va foutre ton html à papy à la poubelle".
C'est alors qu'aparraissent les affreux tourments de l'âme: "meerde le html va disaparaître, je vais perdre mon boulot je finirai chômeur cocu alcoolique suicidé".
Hereusement la petite voix magique vient me dire "mais regarde un peu la merde tout autour de toi et demande-toi si tu mérites vraiment qu'on pleure sur ton sort pauvre petit webmaster".
Alors du coup je ferme ma gueule et j'apprends à utiliser les nouveaux trucs qui ont remplacé le html. (et je compte sur les amants de ma femme pour la distraire pendant que je passe mes soirées à bosser - à moins qu'elle ne soit dans le même cas que moi)



Boooooon.... fermons cette parenthèse (qui n'est que fiction hypothétique visant à illustrer un précepte philosophique je tiens à le préciser) et revenons-en aux machins xml flash bidule tout en gardant l'éclairage de cette leçon de relativisme.


à l'heure actuelle je vois que sur le web le public et les pros donnent leur préfrence à divers outils, dont html, php, flash, java, shockwave, etc... (avec un net favoritisme pour le trio flash+php+xml).
Donc pour le moment je bosse avec ces outils.
Et je suis le premier à éspérer qu'ils soient rapidement concurrencés par des trucs plus performants. Parce que j'aime bien ce qui est performant.

Voilà donc pourquoi j'évite de me torturer le cerveau et gaspiller ma bile avec des magazines.

Ce message a été modifié par retro : 28 February 2006 - 01:53 PM

[Flashtout]

Tien!!! Du coup je n'ai plus peur d'aller faire briller mon savoir avec de l'Ajax.

[rahan]

Hello,
Retro, pour ce qui est de se torturer le cerveau etc, il ne s'agit pas vraiment de ça. Tu as raison de vouloir nous faire comprendre qu'il y a pire que perdre son petit job de webmaster. Je ne pense pas qu'aucun ici pleure sur son sort. Il s'agit simplement, enfin pour ma part, de tenter de rester informé et de ne pas faire de mauvais choix technologique.
C'est légitime à mon avis quand tu as une boite et que tu essayes de la faire prospérer et crois-moi j'aimerais passer le moins de temps possible devant un écran d'ordi (j'ai déjà fait des mauvais choix et c'est franchement rageant de devoir tout recommencer). Mais je crois que tu as compris celà étant donné que :

à l'heure actuelle je vois que sur le web le public et les pros donnent leur préfrence à divers outils, dont html, php, flash, java, shockwave, etc... (avec un net favoritisme pour le trio flash+php+xml).

Effectivement, je "m'inquiète" (sans en faire une maladie, je te rassure ) de savoir si comme tu sembles le penser le trio flash+php+xml est le favori. J'en suis pas sûr donc je lance un débat et pars à la pêche aux infos, parcequ'il faut autant se méfier de l'avis ou du choix du public ou des "pros" que des articles des magazines.

[Leonerep]

En même temps concepteur web est un peu un metier comme les autres, le gars s'adapte aux nouveaux outils, à l'instars des juristes avec les nouvelles lois, de l'ouvrier avec les nouvelles machines, le boulanger avec ses nouvelles farines de uber technologie etc...

Je dirais même que le concepteur web à plus de chance que les autres metiers car de facto il sait qu'il va devoir adapter son savoir faire, les outils se transformant plutôt assez rapidement mais reprennant de toute facon le même principe, â savoir de la programmation bete et mechante.

Aprés je ne crois pas du tout que les reeles tracasserie soit vraiment sur ce point, mais plutôt: est ce que les gens du metier vont enfin comprendre qu'on utilise pas un outil parce qu'on sait l'utiliser mais parcequ'il est adapter à la demande~. Ce qui va se faire un jour ou l'autre concepteur web est quand même un metier over nouveau, il a temps de maturer.

Parceque je vous le demande quelle technologie du web importante à cessé d'exister? Bah aucune.
"Au pire" et encore je dirais plutôt "Tant mieux" elles ont evolué pour proposer plus de choses....le html existe toujours, le css, le xml, le php aussi, le javascript egalement, et même remis à gout du jour maintenant... etc...ect... il y a jusqu'alors eu aucune disparition ni remplacement brupte de technologie, mais une cohabitation entre celle ci, ce qui d'ailleur enrichie les possibilités de création. Tout a chacun de se cantoner dans l'utilisation exclusives de 3 mêmes technologies, mais c'est peut etre justement ca qui n'est pas "web 2.0".~

Ce message a été modifié par Leonerep : 28 February 2006 - 03:26 PM

[Flashtout]

Pas mieux, je pense que Leonerep a bien résumé la question.

[retro]

leonerep a ecrit:

est ce que les gens du metier vont enfin comprendre qu'on utilise pas un outil parce qu'on sait l'utiliser mais parcequ'il est adapter à la demande~.

Dans l'idéal oui, mais dans la pratique apprendre ça prend un certain temps non-productif qu'il faut donc prendre en plus de son temps de travail, un peu comme faire des devoirs à la maison toute sa vie, et la plupart des gens n'ont pas envie de faire des heures sup

Ce message a été modifié par retro : 28 February 2006 - 05:08 PM

[neo-lao]

et pourtant, c'est obligé

[Leonerep]

et oé... dans la pratique un professionel qui ne se met pas aux "outils du jour" est un professionnel au chomage, quelque soit le metier.

[Flashtout]

Et c'est pour cela que notre métier existe !!!

[JaH_LiveS]

Moi je pense que le web 2.0 c'est comme les directives du w3c: c'est nécessaire de le savoir et de l'appliquer au mieux MAIS le client il en a rien à foutre !

Mais ce qu'il y de de bon dans ce "web 2.0", hormis ce nom ridicule, c'est que tous les creatifs de la planete se remettent en question tous en même temps et essayent de faire évoluer le web ensemble.

Pour moi le web 2.0 n'est qu'une autre façon de concevoir l'internet aussi bien côté créatif/développeurs qu'utilisateur donc à nous d'embarquer Flash dans notre web 2.0 puisqu'il repond aux besoins de nos clients.



Flash ne peut évidemment pas etre exclu du web "2.0" car sans Flash le côté ludique de l'internet est bien amoindri et on peut oublier la qualité des vidéos diffusées ainsi que la gestion du son aisée et j'en passe...
Les utilisateurs en raffolent (sauf en pubs mais c'est une autre histoire), les clients veulent avoir des sites où se mélangent divers medias en même temps...

Sans Flash l'internet n'aurait pas la même saveur... je ne vois pas de web 2.x sans Flash et mes clients encore moins.

Ce message a été modifié par JaH_LiveS : 28 February 2006 - 07:09 PM

[Dwin]

mais dans la pratique apprendre ça prend un certain temps non-productif

L'apprentissage d'une nouvelle technologie est un bénéfice pour l'ensemble de l'entreprise (transmission de connaissance entre collègues, partages de tâches, etc...) et donc pour tous les clients futurs.

A mon avis, pour parler argent et productivité, la formation doit être intégrée à tous les budgets annuels d'une entreprise et donc entrer dans chaque projets réalisés. Ca ne sera jamais une perte.